בית המשפט העליון קבע
שתביעתו של ניצול השואה לא תידון אם לא יופקד בה סכום אגרת בית המשפט שנקבע.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו"ד נועם קוריס - כותב
בישראל היום
עו"ד נועם
קוריס כותב בערוץ 20
ביום 15.1.2020 הגיש המערער
עתירה לבית משפט זה בעניין תגמולים המגיעים לו לטענתו לפי חוק נכי רדיפות הנאצים,
התשי"ז-1957 (בג"ץ 390/20). בד בבד הוגשה בקשה למתן פטור מתשלום אגרת
בית משפט. בהחלטת כב' הרשמת ש' עבדיאן מיום
21.1.2020, נקבע כי אף אם מצבו הכלכלי של העותר אינו מן המשופרים, אין מקום
להורות על פטור מתשלום אגרה הואיל ועל פני הדברים העתירה אינה מגלה עילה להתערבות
בית משפט זה. בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין, האגרה הועמדה על סכום מופחת של
1,000 ש"ח. מכאן הערעור שלפנַינו.
לטענת המערער, על הרשמת היה
לקבל את בקשתו, לאור התשתית העובדתית שהניח בדבר מצבו הכלכלי הקשה, בדומה להחלטות
קודמות שניתנו בבית משפט זה בעניינו בהן פטרו אותו מתשלום אגרה.
בית המשפט העליון קבע שדין
הערעור להידחות. נאמר, כי גם בהליך אחר בעניינו של המערער (בשג"ץ
571/20 סמדר נ' היועץ המשפטי
לממשלה (23.1.2020)), כבר נקבע שאחד
התנאים למתן פטור מתשלום אגרה הוא כי ההליך העיקרי יגלה עילה. מבלי לקבוע מסמרות
ייאמר כי מעיון בעתירת המערער, ועד כמה שניתן להבין ממנה, עולה כי היא אינה מגלה
עילה במידה המצדיקה מתן פטור מתשלום אגרה, וזאת אף מבלי להידרש למצבו הכלכלי. זאת
גם נוכח חוסר פירוט העילה, השיהוי בהגשת העתירה ואי מיצוי ההליכים המתאימים. על
כן, נקבע בהחלטת בית המשפט העליון, כי אין מקום להתערב בהחלטת הרשמת, בשים לב לכך
שבית המשפט הלך לקראת המערער והפחית את סכום האגרה בה הוא חויב.
עו”ד נועם
קוריס בעל
תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם
קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות
ייצוגיות מאז שנת 2004.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה